Joe Eszterhas – A 30 años de Bajos instintos, el guionista nos habla sobre la cultura actual

Es probable que muchos de ustedes leyendo este artículo no reconozcan el nombre Joe Eszterhas, o en el mejor de los casos, solo les parezca vagamente familiar como un crédito de televisión que pasa por la pantalla. Pero a finales de la década de 1980 y principios de los 90, el periodista de Rolling Stone, nacido en Hungría y convertido en el chico malo de Hollywood aparecía con frecuencia en los titulares de las noticias. Y su notoriedad fue bien ganada, no solo por sus fiestas de alto perfil, sino por el hecho de que Joe fue el primer escritor en ganar millones de dólares por un guion, así como un porcentaje de los beneficios obtenidos de una película por su distribuidor.

Fue el manejo sin precedentes de su spec script (un guion original realizado sin que alguien se lo pidiera) para el thriller erótico neo – noir Basic Instinct (Bajos instintos) lo que cambió el juego. Empoderado por el éxito en taquilla de sus trabajos previos- Flashdance (co-escritor), Jagged Edge, Big Shots, Betrayed – este nuevo guion fue enviado simultáneamente a cada estudio de Hollywood y entregado al mismo tiempo en la misma mañana para meterlos en una guerra de ofertas. Y la estrategia funcionó. De acuerdo a Eszterhas, por la tarde, las ofertas subieron hasta los $2 millones (de dólares) y seguían en aumento. Terminó con Carolco pagándole $3 millones, algo que no se había oído antes, con un millón adicional para Irwin Winkler por producir la película. El encabezado de Variety lo resumió así: “Una nueva era amanece en Hollywood”.

En algún lugar al mismo tiempo, Joe le contó a su poderoso agente Mike Ovitz que renunciaría su agencia para unirse a la de su rival, Guy McElwaine, un viejo amigo de Joe. Ovitz respondió con una amenaza de destruir la carrera del escritor, a lo cual Joe escribió una carta defendiéndose – que rápidamente circuló alrededor de Hollywood- y es ahí donde la imagen pública de Eszterhas se volvió muy controversial. Los detalles varían dependiendo la versión que creas.

En estos días, Eszterhas es de bajo perfil, pero en honor del 30 aniversario del lanzamiento en 1992 de Basic Instinct, se sentó a platicar con nosotros (via Zoom desde su hogar en el suburbio de Chagrin Falls en Cleveland) sobre su infame carrera y compartir “su versión” de lo que, hasta este día, se mantiene como una de las controversias más grandes de Hollywood.

Mirando hacia atrás, parece que lo sucedido con Basic Instinct fue como un tiroteo en el viejo Oeste. ¿Cómo te las arreglaste para maniobrar a través de todos esos egos y sobrevivir?

Bueno, creo que mi educación más grande para lidiar con Hollywood, fue que crecí en Cleveland en un área de refugiados dentro de un duro vecindario del lado oeste. Y como era un refugiado, me decían “DP” (dirty Pollock) un montón, lo cual, por supuesto, me dio un afecto de por vida hacia los desvalidos, los negros, judíos y homosexuales. Pero el incidente en particular, el momento que me enseñó cómo lidiar con Hollywood se dio porque cada mañana tenía que pasar por un lugar llamado Nate’s Dinner, y toda clase de chicos se reunían ahí. Tenía que pasar por ahí para llegar al autobús, que me llevaría a una escuela bilingüe húngara. Pero tenía que pelear, no podías negociar, y me golpearon algunas veces. Y esa es, básicamente, mi carrera entera en Hollywood en varias maneras.

Ambas lecciones apestaron, y no se sentía bien que me golpearan, así que casi lo hice por reflejo. En el caso de Michael Ovitz, se comportó como un verdadero matón. Y hay algo histórico en Hollywood con los guionistas, siempre estamos al fondo del tótem y somos tratados así. Así que probablemente fue naturaleza húngara, mi trasfondo como refugiado y ser guionista, Realmente me molestaba, me dolía y me recordaba a mi infancia. Y Michael Ovitz terminó en el lado equivocado de ese tótem en particular con ese incidente. Esa es la única forma en que puedo decirlo.

Cuando Basic Instinct y Showgirls salieron, hubo reacciones completamente diferentes de la prensa. Primero, te acusaron de ser sexista, de cosificar a las mujeres. Y por el otro lado, dijeron que les permitías expresarse en la forma que ellas quisieran. Ahora, después de 30 años, cuando ves tus películas, estas películas en particular, ¿qué piensas? ¿Te consideras feminista o te ves como un hombre más conservador y tradicional?

Es una gran pregunta. Siempre me han gustado las mujeres fuertes. Las dos mujeres con las que me casé son fuertes. Me gusta la gente que tiene carisma y puede sostenerse por sí misma. Y en términos de mujeres con las que he tenido amistades, me gustan feroces y apasionadas. No me dan miedo las opiniones que están en desacuerdo conmigo. Y de hecho, creo que han ayudado. Una de las cosas que me han enorgullecido es que he conseguido a algunas de las mejores actrices para mis películas. Tuve a Jessica Lange, Glenn Close, Debra Winger y Sharon (Stone), quien creo que estuvo brillante en Basic (Instinct). Camille Paglia en medio de la controversía sobre Basic y después con Showgirls, llamó a mis mujeres “mujeres post feministas” y las admiró.

Y hubo una gran controversia, resistió la tormenta y admiró a las mujeres. No creo que haya cambiado. Tengo dos hijas, fui bendecido con mi primera esposa, con quien viví 24 años, Naomi y yo estamos en nuestro 27° año. Eso no significa que fuera un santo en mis relaciones, nunca aspiré a la santidad. Me gustan todos los lados de las mujeres, y la mejor manera en que puedo responderte es que no creo haber cambiado en lo absoluto. Siempre he sido desagradable y siempre he sido un refugiado que pasa por Nate’s Dinner. Esa fue la lección más grande.

Mencionaste mujeres fuertes, pero cuando Basic Instinct salió, Sharon Stone resultó marcada por ello y esa reputación se quedó con ella. ¿Habría sido lo mismo sin ella?

No creo que la película hubiera sido lo mismo sin Sharon. Tiene una cualidad que es casi la de una niña tierna. Y también hay alfo en la sombras y los paréntesis donde puedes ver algo de oscuridad, no usaría la palabra maldad, usaría oscuridad. Creo que fue brillante. Y su interpretación fue subestimada críticamente, muy subestimada porque era muy atrevida en nivel sexual. Sin duda fue inteligente en la taquilla; en términos del éxito mundial, fue por su interpretación y la combinación de sexualidad que Paul (Verhoeven) trajo.

Pero no puedo pasar por alto cuán importante fue para la película y cómo la hizo funcionar. Leí en el libro de Sharon que incluso en los Globos de Oro, cuando fue nominada, la audiencia incluso se burló cuando leyeron su nominación y me sentí mal por ella. Pero estaba consciente de eso. Es parte de lo que ha sucedido a través de años con la película, porque todavía se mantiene como tendencia en el internet y le va bien. Y siempre puedo decirlo. Pero una de las razones por las que sucedió, es que hay muchas películas pornográficas en el mundo que no hacen eso. La clara indicación de que esto es muy especial, es como continúa año tras año con diferentes generaciones para ser tendencia y ser una de las cosas más vendidas en la civilización.

¿Por qué las mujeres hermosas, en particular, parecen ser tan denigradas en la industria cuando alzan la voz o se atreven a desafiar a la sociedad?

Creo que todas las mujeres con su pregunta de por qué es generalizado, sean hermosas o no, se vuelven francas y militantes, y son realmente denigradas. Vivimos en una sociedad a la que no le gustan las mujeres fuertes y que alzan la voz, lo cual es una de las razones por las que el movimiento Me Too es fantástico, necesario y será de gran ayuda para el país en general, pero las mujeres hermosas simplemente son mayormente los objetivos porque vivimos en una sociedad machista y la gente es oprimida en diferentes niveles, creo que ese es uno de los síntomas de ello.

Entonces, como nunca has seguido realmente las reglas, ¿cuáles son tus pensamientos sobre escribir en el clima cultural actual?

Creo que nuestra cultura “woke” es una de las grandes amenazas a nuestra democracia. Aplasta el discurso libre, es casi como los inquisidores de los viejos tiempos donde la genre se convertía en brujas y había personajes tabú. La creatividad te demanda ser iluminado y no “cancelado”. Por mi pasado, siempre me he considerado abierto e inclusivo en mi mente y arte. Estuve muy involucrado en movimientos de derechos civiles, fui a la cárcel en ese movimiento y en el anti-drogas, los desvalidos siempre fueron gente que me gustó y a la que me agregué. Y en mi mente, tanto la cultura mundial como la de la cancelación es una humillación de todo eso.

Y creo que es una amenaza real. Que hemos dado un paso atrás a algunas de las cosas que pasaron en los países de la Cortina de Hierro, como Hungría, hasta los países comunistas. Recuerdo cuando Basic Instinct salió, tuvimos una controversia sobre una palabra racista que usó uno de los personajes. Al final no pensé que quitarla dañaría en lo absoluto al personaje. Pero desde entonces, he pensado mucho, especialmente en los días de la cultura de la cancelación, que se puede abusar mucho y varios personajes habrían sido censurados en el mismo periodo. Creo que lo que sucede es muy peligroso.

Joe Eszterhas: How The Industry Has Changed in the 30 Years After Basic Instinct

It’s probable that many of you reading this article won’t recognize the name, Joe Eszterhas, or at best only find it vaguely familiar as a screen credit rolling past on the television. But back in the late 1980s-early 1990s the Hungarian-born Rolling Stone journalist-turned-Bad Boy of Hollywood was frequently in headline news. And his notoriety was well-earned, not only because of his high-profile partying ways but more due to the fact that Joe was the first screenwriter to earn get paid millions of dollars for a script, as well as a percentage of all revenues collected from a movie by its distributor.

It was the unprecedented handling of his ‘spec’ script for the neo-noir erotic thriller Basic Instinct that changed the game. Empowered by the box-office successes of his earlier works – Flashdance (co-writer), Jagged Edge, Big Shots, Betrayed – this new screenplay was sent simultaneously to every studio in Hollywood, delivered at the same time on the same morning, the plan being to get them into a bidding war. And the strategy worked. According to Eszterhas, by noon the offers were up to $2million and still rising. It capped with Carolco paying an unheard of $3million to him, with an additional million to Irwin Winkler to produce the film. Daily Variety’s headline summed it up, “A New Era Dawns In Hollywood.”

Somewhere around the same time, Joe told his powerful agent Mike Ovitz that he was quitting the agency to join Ovitz’ rival, Joe’s old friend, Guy McElwaine. Ovitz responded with a threat to destroy the writer’s career, to which Joe wrote a letter defending himself – a letter that quickly circulated around Hollywood – and that’s where Eszterhas’s public image got really controversial – details depending on whose version you believe.

Eszterhas is more low-key these days, but in honor of the 30-year-anniversary of Basic Instinct’s 1992 release, he sat down to talk with us, via zoom from his home in the Cleveland suburb of Chagrin Falls.) about his infamous career and share “his side” of what to this day remains one of the biggest controversies to ever rock Hollywood.

Q: Looking back it seems like what happened with Basic Instinct was almost like a shootout in the old West. How did you manage to maneuver through all those egos and survive?

JE: Well, I think my greatest education of how to deal with Hollywood was, I grew up in Cleveland on the Westside in a refugee area, in a tough neighborhood. And because I was a refugee, I was called a DP [dirty Pollock?] a lot, which of course gave me a lifelong affection for underdogs, for black people, Jewish people, gay people. But the particular incident, the moment that taught me how to deal with Hollywood, I had to get by this place every morning called Nate’s Diner, and all those sorts of guys hung out at Nate’s Diner. I had to go by there to get to the bus, which would get me to a Hungarian bi-language school. But I had to fight, you couldn’t negotiate, and I got the shit beat out of me sometimes. So, I learned to combine negotiating with fighting. And that’s basically my entire Hollywood career in different ways. Both lessons stuck, and it didn’t feel good to get the shit beaten out of me, so I almost did it by reflex. In Michael Ovitz’s case, he behaved like a real thug. And there just something that screenwriters historically in Hollywood, we are always at the bottom of the totem pole and were treated that way. So, it was Hungarian nature probably, my refugee background and being a screenwriter, I would just really get pissed off and hurt and it reminded me of my childhood. And Michael Ovitz wound up on the wrong end of that particular totem pole with that incident. That’s the only way I can put it.

Q: When Basic Instinct and then Showgirls came out, there were completely different reactions from the press. First, they accused you of being sexist, of objectifying women, and on the other hand, they said that you were allowing women to express themselves in the way in which they wanted to do. So now, after 30 years, when you see your movies, those particular movies, what do you think – do you consider yourself a feminist or do you see yourself as a more conservative and traditional kind of man?

JE: That’s a great question. I’ve always liked strong women. The two women that I married are strong women. I like people who have charisma and can stand up for themselves. And in terms of the women that I have had relationships with, I like real or earthy, fiery, passionate women. I am not afraid of opinions that disagree with me. And a matter of fact, I think they’ve helped. One of the things I have taken pride in is that I have gotten some of the best actresses of our time into my films. I’ve got Jessica Lange and Glenn Close and Debra Winger and Sharon, who I thought was brilliant in “Basic.” Camille Paglia in the middle of that controversy over “Basic” and then later with “Showgirls” said, called my women “post-feminist women” and she admired them. And there was a huge controversy, she weathered the storm and admired the women. I don’t think I’ve changed. I have two daughters, I have been blessed with my first wife who I lived with for 24 years, Naomi and I are in our 27th year. That doesn’t mean in any way that I was a saint in my relationships, I never aspired to sainthood. I like all sides of women and so the best I can answer for you is I don’t think I’ve changed at all. I’ve always been ornery, and I’ve always been a refugee and going by Nate’s Diner. That was the biggest lesson.

Q: You mention strong women, but when Basic Instinct came out, Sharon Stone really got branded for it and that reputation hung with her. She has spoken in interviews about the effect that had on her. Would the film have been the same without her?

JE: I don’t think the movie would have been the same without Sharon. She has a quality that is almost like a cuddly little girl quality. And then there is something in the shadows and the parentheses where you can see a kind of darkness, I wouldn’t use the word evil, I’d use darkness. I thought she was brilliant. And her performance was critically underrated, way underrated because it was so daring on a sexual level. It was certainly box office wise, in terms of its huge worldwide success, was because of her performance and her acting performance and the combination of sexuality that Paul really brought to it. But I can’t overstate how important she was to the film and how she made it work. I read in Sharon’s book that even the Golden Globes, when she was nominated, the audience sort of jeered when they read her nomination and I felt sorry for her for that. But I was aware of it. Part of what has happened through the years with the movie because the movie still trends all over the internet and it does really well, and I can always tell from my residuals how well it really does. But one of the reasons that’s happened, there are a lot of porny movies in the world that don’t do that, the clear indication that this is very special is how it continues year after year after year with different generations to trend and to be one of the bestselling things in civilization.

Q: Why do beautiful women in particular seem to be so denigrated in the industry when they speak out or dare to challenge society?

JE: I think that women generally, their question of why is it across the board, generally who are beautiful or not but become outspoken and become militant are really denigrated. We still live in a society that doesn’t like outspoken strong willed women, which is one of the reasons why in my mind that the Me Too movement is just terrific and necessary and will be a great help to the country generally, but the beautiful women are simply greater targets I think because we do live in a male society and people are being oppressed on different levels and I think that is one of the symptoms of it.

Q: So then, never having really been a rule follower, what are your thoughts about writing in today’s current cultural climate?

JE: I think that our “woke” culture is one of the greatest threats to our democracy. It squashes free speech, it’s almost like the old-time inquisitions where people were turned into witches, and they were taboo creatures. Because creativity demands you to be brightened and not quote unquote cancelled. I have always considered myself, because of my background, to be very open and inclusive in my own mind and my own art. I was very involved in the civil rights movement, I went to jail in the civil rights movement, and the anti-war movement, underdogs were always the people that I really liked and that I aggregated to. And the entire world culture and the entire cancellation culture is an abasement of all of that in my mind. And I think it’s a real threat. I think we’ve taken a step back to some of the things that went on in the Iron Curtain countries like Hungary, up to the communist countries. I remember when “Basic Instinct” came out, we had a controversy over a racist word that one of the characters used. In the end I didn’t think taking out the word hurt the character at all. But since then, I have thought a lot, especially in the days of the cancel culture, it could be very abused and entire characters could be censored in the same period. I think it’s a very dangerous thing that’s happening.

Vera Anderson Es escritora, fotógrafa, cineasta y vive en Hollywood con su esposo y su traviesa cachorrita Airedale. Promete estar más activa en Twitter y espera que el guión que escribió con su hermano se convierta en película.